近期彰化一名就讀國中的14歲少年，於暑假時疑似向地下錢莊借貸3萬元未還，遭對方在網路公布「小弟弟借錢照」，還製作「借錢獎狀」」張貼在學校週邊街頭電線桿及反光鏡上。借錢條件「5天，利率10％」，即借3萬，5天就要還3千元利息，1年就要還21萬9000元！高利貸逼債文章引來網友圍剿，原PO隨即撤文，但校園週邊仍可見「借錢獎狀」。

警方介入調查後，懷疑與地下錢莊有關，若借錢條件確為「5天，利率10％」，已涉及重利罪。

刑法第344條規定：「乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。」也就是符合二要件：1.利用他人急需用錢，沒有經驗、無助時借款，2.取得顯不相當的利息時，即可能構成重利罪。

那麼利息多少算是重利呢？刑法並沒有直接規定所謂「重利」的利息為何，而是讓法官綜合評估「當地的經濟狀況與一般交易慣例」來判斷是否顯不相當。但是民法第205條規定：約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效。早期民法規定年利率超過20％部份無效，109年修法改成16％，也就是如果約定超過16％的利息，超過部份的利息債權人無請求權，所以一般會以民法規定的年利率16％當作參考值，但不當然代表超過年利率16％即構成重利，仍是要依個案判斷。

本案中借錢5天利息10％，年利率高達730％，自然是顯不相當。又14歲的國中生尚屬於限制行為能力人，缺乏社會經驗，向地下錢莊借錢，應該也符合急迫、輕率、無經驗的要件。

那麼這位國中生是否需要還錢呢？某日報記載國中生可以不用還錢，這是對的嗎？

14歲的國中生屬於限制行為能力人，從事法律行為必須得到法定代理人同意，若是國中生的父母否認這筆借款，就可以主張契約無效，自然也就不用承擔5天10％利息。

只是若國中生真的向錢莊借走3萬元，當父母親主張契約無效時，就變成沒有原因而獲得3萬元的利益，錢莊可以依照民法不當得利的規定，請求國中生與父母連帶返還3萬元，此時因為變成沒有契約約定利息，回到一般法律規定，可以主張年利率5％的法定利息，所以並非完全不用清償，否則以後大家都派未成年去借錢就好啦！

至於債權人張貼少年照片、散布借錢文字等，可能另外涉及違反個人資料保護法、恐嚇、妨害名譽等罪，為了討債，用這種方式實在得不償失！